土壤修復(fù)迎重大利好 頂層設(shè)計機遇凸顯
相比《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB15618-1995),此次征求意見稿大的變化是標(biāo)準(zhǔn)地位和作用。在實施與監(jiān)督要求中明確這一標(biāo)準(zhǔn)是用于開展土壤環(huán)境質(zhì)量狀況評價,即所謂的“體檢標(biāo)準(zhǔn)”,而不是用于保護(hù)目標(biāo)和治理任務(wù)。也就是說評價后的土壤修復(fù)同《農(nóng)用地土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》無關(guān)了。
那么如果農(nóng)田土壤污染需要修復(fù),采用什么標(biāo)準(zhǔn)?在《標(biāo)準(zhǔn)修訂思路及有關(guān)情況的說明》中有這樣的文字:“‘超標(biāo)’農(nóng)用地土壤的環(huán)保規(guī)劃目標(biāo)不是必須將污染物含量降至低于標(biāo)準(zhǔn)限值以下,‘達(dá)標(biāo)’的含義是通過進(jìn)一步開展風(fēng)險評估,根據(jù)土壤污染特征和評估結(jié)果,采取調(diào)理土壤性狀、優(yōu)化種植方式等措施將土壤污染風(fēng)險控制在可接受水平。”
對了,農(nóng)田土壤污染要實行風(fēng)險評估,而不是簡單的數(shù)字對比了。這一頂層設(shè)計創(chuàng)新的重大機遇可能就是土壤污染生態(tài)風(fēng)險評估。
尚不清楚《土壤污染防治法》是否會采納這一創(chuàng)新。但是,2015年10月23日土壤標(biāo)準(zhǔn)專家委員會審議通過后,編制組就征求意見稿向全國人大環(huán)資委相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)做了專題匯報。
土壤污染生態(tài)風(fēng)險評估在指導(dǎo)原則上與健康風(fēng)險評估的思路類似,即以土壤污染物在遷移過程中引起的暴露和效應(yīng)作為風(fēng)險評估的核心內(nèi)容。簡而言之,評估不是太簡單。比如,潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)法還涉及背景值。從我國目前開展的土壤污染健康風(fēng)險評估情況看,風(fēng)險評估復(fù)雜、隨意性大。
我國還沒有生態(tài)風(fēng)險評估技術(shù)導(dǎo)則,系統(tǒng)的土壤污染生態(tài)風(fēng)險評估在實際土壤修復(fù)案例中也未見報道。已有的生態(tài)風(fēng)險評估案例多是發(fā)表在科學(xué)期刊上的研究論文,現(xiàn)在很難找到一個真正使用過土壤污染生態(tài)風(fēng)險評估的從業(yè)人員。
這樣就意味著,哪些從業(yè)單位盡快掌握了相關(guān)技術(shù)和方法,就能分享“十三五”期間的5000萬畝耕地生態(tài)風(fēng)險評估這個不小的蛋糕。中國環(huán)境修復(fù)研究院大數(shù)據(jù)顯示,當(dāng)前我國污染場地土壤污染調(diào)查和健康風(fēng)險評估單價的中位數(shù)是2萬元/畝。
同時也要看到,生態(tài)風(fēng)險評估來自國外,其思路不同于《農(nóng)用地土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的農(nóng)作物達(dá)標(biāo)。其結(jié)果也是考慮整個生態(tài)系統(tǒng)的效應(yīng),并非僅僅針對個別物種的毒理學(xué)效應(yīng)。世界其他國家耕地污染問題較小,因此在耕地上采用風(fēng)險評估也應(yīng)該不多,但是不是我國首創(chuàng)還需考證。
環(huán)境保護(hù)部部長陳吉寧曾強調(diào),要將頂層設(shè)計與基層創(chuàng)新緊密結(jié)合。但是,基層環(huán)保部門接受不了或者不愿意接受的土壤污染風(fēng)險評估一路從城市走到了農(nóng)村。
在“大米鎘”的地塊,現(xiàn)有生態(tài)風(fēng)險評估技術(shù)方法究竟能否評估出達(dá)標(biāo)大米的土壤鎘含量?再加上“采取調(diào)理土壤性狀、優(yōu)化種植方式等措施將土壤污染風(fēng)險控制在可接受水平”,到底農(nóng)田土壤污染還修不修復(fù)?
因此,必須盡快制訂適合我國耕地的生態(tài)風(fēng)險評估技術(shù)導(dǎo)則。正如近期對土壤修復(fù)的指示精神,創(chuàng)新是必須的,但是切實可行同樣重要。