如果你愛他,就讓他去做PPP;如果你恨他,也讓他去做PPP。
在中國,PPP是一個令人愛恨交加的事物。2014年至2017年,PPP大發(fā)展,有多少公司都借助它實現(xiàn)了翻倍增長,一飛沖天。2017年底,PPP“急剎車”,又有多少公司因為它墜入深淵,萬劫不復(fù)。
在這一過程中,到底是什么使得市場環(huán)境發(fā)生如此巨大的變化?如果說PPP不好,為什么前面要高速發(fā)展?如果說PPP好,為什么后面又要把它一刀殺死?
從2014年到2017年,大岳咨詢董事長金永祥每年都要出差240天以上,其中一半以上都是去給各級地方政府的領(lǐng)導(dǎo)干部講授PPP。作為銜接PPP各方主體的樞紐,他和他所代表的咨詢公司們對PPP有著深入的觀察和思考。
在金永祥看來,PPP之所以會“忽冷忽熱”,根本原因是有關(guān)各方對它的認識還不夠充分。從中央到地方,從金融機構(gòu)到社會資本,在理解PPP的作用和意義方面都沒有達成一致,由此造成了PPP要么一飛沖天,要么自由落體。
因此,金永祥近專門寫了一本書——《論中國式PPP》,把他對PPP的觀察、思考、研究提煉總結(jié)了出來,希望能夠幫助大家更好地認識PPP、使用PPP,并為PPP頂層設(shè)計提供更多的決策參考依據(jù)。
近日,《環(huán)保圈》專訪了金永祥,請他詳細解讀了對“中國式PPP”的思考。
01 PPP在中國發(fā)展的5個階段
《環(huán)保圈》:在中國,PPP發(fā)展了多長時間?經(jīng)歷了哪些階段?
金永祥:PPP引入中國是比較早的,早在上世紀80年代,世界上一有PPP的時候中國就有了。從那時起,PPP在中國經(jīng)歷了5個發(fā)展階段:探索階段(80年代中期~1993年)、試點階段(1994年~2002年)、推廣階段(2003年~2007年)、反復(fù)階段(2008年~2013年)和普及階段(2014年至今)。
第一階段政府沒有主導(dǎo),是隨著改革開放出現(xiàn)的。
第二階段是原國家計委主導(dǎo)的,原國家計委主任鄒家華出國訪問時,有外國專家向他介紹了PPP(當(dāng)時叫BOT),回國后,他領(lǐng)導(dǎo)在全國搞了一些試點,如成都第六自來水廠、廣西來賓B電廠等,數(shù)量不多,都是嘗試性地利用外資來建設(shè)交通、能源基礎(chǔ)設(shè)施,時間大概從上世紀80年代到2002年。
量雖然不大,但這些試點積累了經(jīng)驗和知識,為日后PPP大范圍推開打下了良好的基礎(chǔ)。例如廣西來賓B電廠,當(dāng)時花的顧問費差不多就有5000萬元人民幣,那還是1994年,我本人也是從那時起開始研究PPP的。
第三階段是原建設(shè)部主導(dǎo)的。2002年,原建設(shè)部出臺《關(guān)于加快市政公用事業(yè)市場化進程的意見》,開始在市政公用事業(yè)領(lǐng)域推行PPP。這個政策是汪光燾擔(dān)任建設(shè)部副部長時推的,他以前是北京市副市長,做過北京市第十水廠PPP項目。該項目早政府自己做可行性研究報告時,測算的水價是6.9元/噸。領(lǐng)導(dǎo)否定后,重新測算的價格降為3.9元/噸。后通過競標,社會資本給出的價格則是1.15元/噸。從6.9元/噸到1.15元/噸,價格只有原來的1/6,這件事情對汪市長觸動很大。他調(diào)任建設(shè)部副部長后,就開始在全國推進市政公用事業(yè)市場化改革。
這一階段,外企、民企、地方性國企等開始同臺競爭,像威立雅、蘇伊士、柏林水務(wù)、桑德、碧水源、首創(chuàng)、北控、創(chuàng)業(yè)環(huán)保等都是這一階段成長起來的。
第四階段是反復(fù)階段。2008年金融危機后,國家推出了“4萬億”的政策,地方政府突然有錢了。有錢以后,他們做PPP的意愿就不那么強烈了,很多項目被叫停,PPP受到了很大沖擊。
但實際上,沖擊不到兩年,國家就發(fā)現(xiàn)了“4萬億”的問題,于是出臺文件鼓勵民營經(jīng)濟發(fā)展,但民企參加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的趨勢就中斷了。而央企則趁勢殺入,因為“4萬億”的很多錢也流入了央企,使他們有資源拿了好多項目。
央企大規(guī)模參與基建,帶來了很多債務(wù)問題,積累了比較多的矛盾。于是到了2013年,財政部就開始推行PPP,這就進入了PPP發(fā)展的第五階段。國家發(fā)改委一直負責(zé)PPP項目投資審批工作,后來也參與了PPP推進工作,推行范圍不僅僅包括90年代的能源交通、2000年時的市政公用,而是在各個領(lǐng)域全面推進,成為了PPP的普及階段。從2014年到2017年,PPP項目基本每年都以100%以上的速度遞增。
后,從2017年底開始,財政部發(fā)布財辦金〔2017〕92號文,國務(wù)院國資委發(fā)布國資發(fā)財管〔2017〕192號文,人民銀行等推出資管新規(guī)征求意見稿等,標志著PPP高速發(fā)展階段的結(jié)束。根據(jù)我們的數(shù)據(jù),從2018年到2019年,新增PPP項目的數(shù)量基本是逐個季度地下降,2019年四季度的項目數(shù)大約只有2017年四季度的1/4了。
《環(huán)保圈》:雖然經(jīng)歷了這么多階段,但很多項目以前并不叫PPP,而是叫BOT、TOT等?
金永祥:BOT、TOT等其實都是PPP的一種。中國第一個叫PPP的項目是北京地鐵4號線,也是大岳咨詢做的。當(dāng)時4號線已經(jīng)在建,雖然沒有進行設(shè)備安裝,但工程、隧道等都已經(jīng)開始建了。做的過程中我們把社會資本引入進來,給項目起名的時候就發(fā)現(xiàn)不好起,叫BOT、TOT等都不合適,后只好用了PPP這個名字,政府和社會資本合作,這樣叫就沒錯了。
所以,早期的PPP項目都有“小名”,像BOT、TOT之類的,第一個沒有“小名”的項目就是北京地鐵4號線?,F(xiàn)在國內(nèi)研究PPP的基本都認為這是國內(nèi)第一個PPP項目,實際上我們自己心里清楚,該項目的內(nèi)涵和今天的PPP還是不一樣的。
02 PPP“忽冷忽熱”是因為有關(guān)各方認識不統(tǒng)一
《環(huán)保圈》:2017年底PPP遭遇“急剎車”,您覺得主要原因是什么?
金永祥:PPP“忽冷忽熱”,主要原因是有關(guān)各方對它的認識不夠統(tǒng)一,這也是我為什么要下決心寫《論中國式PPP》的原因。
2014年至2017年間,PPP大發(fā)展。以大岳咨詢?yōu)槔?013年我們一年才做50多個PPP項目,2017年一年就做了685個,期間PPP發(fā)展的速度非??欤蠹覠崆槎己芨邼q。
2014年中英經(jīng)濟財金對話時,我與幾位央企領(lǐng)導(dǎo)聊天,他們對PPP的信心還都不太足。但到了2015年下半年,大家對PPP就已經(jīng)高度認可了,地方政府、社會資本、金融機構(gòu)、研究學(xué)者等都非常認可,討論也很熱烈,大家都覺得PPP是國家政策和一次市場機遇,要抓住這一波機會。
但是,2017年底PPP“踩剎車”后,PPP好像突然就變成一個罪人了,被誤認為是“加杠桿”的措施,出現(xiàn)了斷崖式的下降,結(jié)果導(dǎo)致很多做PPP的民企受到重傷。實際上民企受傷不是PPP本身造成的,而是PPP政策及其執(zhí)行力度“忽冷忽熱”造成的。因為民企本來是按照之前的市場環(huán)境,按照當(dāng)時有關(guān)各方對PPP的支持力度來拿項目的,可能他們對形勢的判斷是有點粗魯,超出了他們的能力,但如果國家政策力度不變,民企其實也不會那么艱難。但國家政策突然變了,而且執(zhí)行力度又很急,結(jié)果造成了民企大面積受傷。
在這一過程中,到底是什么使得我們的市場環(huán)境發(fā)生如此巨大的變化?如果說PPP不好,為什么前面要高速發(fā)展?如果說PPP好,為什么后面又要把它一刀殺死?這里面就反映出中央、地方、金融機構(gòu)等有關(guān)各方對PPP的認識還不夠統(tǒng)一,對于PPP的觀察、思考、研究和總結(jié)還遠遠不夠到位,所以造成了PPP要么就一飛沖天,要么就自由落體。因此,我覺得認識PPP很重要,需要整個行業(yè)去反思,這就是我之所以寫《論中國式PPP》的原因。
《環(huán)保圈》:您剛才說PPP被誤認為是“加杠桿”的措施,為什么這么講?
金永祥:財政部有PPP項目庫,高的時候曾經(jīng)超過20萬億。金融降杠桿的時候,這20萬億就被拿來說事,說它是隱性債務(wù)。但實際情況是,這20萬億是準備要做的項目,并不是真正做的項目。根據(jù)我們的統(tǒng)計,從2014年到2017年,在PPP那么高漲的情況下,每年真正投入項目的資金也只有幾千億元,這一數(shù)字相對每年20多萬億的基建規(guī)模來講其實并不算大。
其次,這幾千億PPP都不是隱性的,基本上全是公開市場的行為,從來沒有任何一項政策能夠如此公開,媒體天天報道,整個決策過程都是公開透明的。
第三,因為有社會資本的參與,這些項目也都是比較靠譜的,因為不靠譜的項目社會資本根本不會參與。這就使得PPP在科學(xué)決策方面發(fā)揮了巨大作用,使得原來那些不靠譜的樓堂館所、形象工程大大減少。
因此,PPP首先數(shù)量并不大,其次也不是隱性的,第三大多還都是民生工程,即使不做PPP,這些項目也都是財政要投的。跟英國、日本的PPP相比,可能我們還不夠好。但跟我們自己的其他經(jīng)濟政策或融資模式相比,PPP已經(jīng)是靠譜的了。
實際上,2018年以后大家也開始反思,現(xiàn)在基本上已經(jīng)形成共識——PPP不能算隱性債務(wù)。但是,被認為是隱性債務(wù)確實是PPP當(dāng)年遭受滅頂之災(zāi)的根本原因,至今對金融機構(gòu)的風(fēng)控仍然影響很大,造成很多項目無法完成融資。
03 PPP是負面作用小的一種經(jīng)濟政策
《環(huán)保圈》:經(jīng)過反思,您對“中國式PPP”的結(jié)論是什么?我們應(yīng)該如何去正確認識PPP?
金永祥:首先,“中國式PPP”與國外的PPP有著本質(zhì)區(qū)別,我們的第二個“P”很多都不是國外的Private(私人機構(gòu)),而是國有企業(yè)。他們在與政府合作時,雙方的關(guān)系、風(fēng)險等都與傳統(tǒng)的PPP不一樣,所以中國的情況更適合用PEP(Public-Enterprise-Partnership)來概括。
每個國家都有每個國家的國情,PEP也是我們的國情所決定的,我們不可能把國企從PPP中排除出去,即使把國企排除出去,民企也沒有那么大的能力去承接那么多項目。國外的PPP一年也做不了多少,而我們的PEP一做就是國外的幾十倍,這都是客觀存在的事實,不承認不行。
任何一種模式,離開了國情都是空談,國外的情況也不是一成不變的。前兩年英國的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)局曾經(jīng)來我這訪問,他們說給國務(wù)院寫PPP報告。后來我們?nèi)セ卦L,才發(fā)現(xiàn)他們這個部門已經(jīng)不存在了。所以我們也不能僵化地學(xué)習(xí)人家的東西,而是要根據(jù)形勢的發(fā)展做出調(diào)整,結(jié)合我們的國情和實際需要,終目的是要解決問題,而不是非得打造一個跟國外一模一樣的環(huán)境,沒有這樣的環(huán)境難倒就不做事了么?
上世紀90年代,我們剛剛開始學(xué)習(xí)PPP的時候,其實也都是照搬國外經(jīng)驗。在國外,PPP合同都是律師來寫的,語言比我們嚴密得多,我們要費好大勁才能把它讀懂。但是咱們的政府都討厭這樣,所以后來我們就把PPP合同改了,大家用的基本都是通俗語言,律師主要工作就是審查一下是否違法,PPP合同已經(jīng)“國產(chǎn)化”了。
《環(huán)保圈》:您說過,PPP在中國已經(jīng)不再是單純的投融資工具了,而是一種宏觀經(jīng)濟政策,這如何理解?
金永祥:不同于國外,中國式PPP已經(jīng)不再是一種單純的投融資工具了,而是上升為一種經(jīng)濟發(fā)展方式、一項經(jīng)濟政策。評價中國式PPP不能就PPP論PPP,而應(yīng)與其他各項經(jīng)濟政策相比較,如土地財政、平臺融資、政府購買服務(wù)、專項債等。決策者要選的不是一個毫無瑕疵的優(yōu)政策,而是負面作用小的經(jīng)濟政策。而PPP相較于以往的政府投融資政策而言,在透明度、競爭性、效率性和決策科學(xué)性等方面都有著顯著的進步,目前看來還沒有更好的政策替代它。
我們的PPP現(xiàn)在量非常大,應(yīng)用非常廣,實際上已經(jīng)是一項經(jīng)濟政策了,是一種政策工具。未來它還將變成一種治理理念,因為做這套東西以后,對政府官員的思路影響是很大的,會顛覆好多以前的工作方法,所以PPP的影響可能會越來越廣。
舉個例子,合肥有個王小郢污水處理廠,是柏林水務(wù)做的PPP項目,當(dāng)時負責(zé)操作這個項目的是合肥建委的一位副主任。后來2008年他帶隊去汶川參與災(zāi)后援建,采用的就是王小郢的管理和運作規(guī)則。他打電話跟我說,用了這套規(guī)則來管理援建項目后,一切就都理順了,而不是像以前那樣,“天天開會還是解決不了問題”。
上面提到的汪光燾部長推行市政公用事業(yè)市場化改革的例子,其實也是PPP模式對政府治理理念的影響。我們做北京第十水廠時主管項目的一位官員,后來又去哈爾濱、甘肅等地任要職,都邀請大岳去支持他們的工作,其實不是大岳和他有什么私人的關(guān)系,而是因為采用PPP模式做出來的項目規(guī)規(guī)矩矩、有板有眼,不會捅婁子。
類似的例子還有很多,北京原來有兩個大學(xué)城,一個在房山,一個在昌平,主管房山項目的人負責(zé)過PPP,也請了大岳做顧問。匯報的時候,時任北京市市長就要求,昌平大學(xué)城要向房山學(xué)習(xí),看看人家是怎么弄的。北京去年任命了4位區(qū)委書記,其中有2位都曾經(jīng)參與過地鐵4號線的PPP項目,另外一位則和我們一起做過大興經(jīng)濟適用房的PPP項目。
甚至還有一些參與過PPP的官員,做完P(guān)PP項目后還會把大岳的PPP人才挖走,去幫他們主管項目建設(shè),理順流程。大岳的一位1983年出生的小伙子就是這樣被挖走的,現(xiàn)在在北京市某國企擔(dān)任二級公司的總經(jīng)理,已經(jīng)擔(dān)任正處級高管多年了。他的上司原來是大岳的總監(jiān),擔(dān)任副廳級高管大約五六年了,操盤了多個投資國外的PPP項目,據(jù)說收益非常好。
04 未來PPP會在政策競爭中顯示出優(yōu)勢
《環(huán)保圈》:疫情期間,國家又發(fā)布了幾份PPP文件,如《關(guān)于加快加強政府和社會資本合作(PPP)項目入庫和儲備管理工作的通知》、《政府和社會資本合作(PPP)項目績效管理操作指引》等,是不是體現(xiàn)了政策層的變化?
金永祥:這些文件都是財政部金融司或PPP中心發(fā)的,他們真正知道PPP的價值所在,所以不停地往前推進。但是阻力還是相當(dāng)大的,總有人找PPP的毛病。這樣大規(guī)模的一場改革,涉及面如此寬廣,怎么可能沒有一點問題呢?
所以,只能從宏觀層面上看,看PPP政策跟其他經(jīng)濟政策比怎么樣?跟專項債比怎么樣?只有在政策比較的過程中,PPP的優(yōu)勢才會顯現(xiàn)出來。我國的PPP從規(guī)范程度上肯定跟英國比不了,但是如果我們拿PPP跟其他經(jīng)濟政策比,它還是很有優(yōu)勢的。
《環(huán)保圈》:政策層面現(xiàn)在對PPP的態(tài)度怎么樣?
金永祥:應(yīng)該說PPP現(xiàn)在仍是合規(guī)的,但不像前些年那樣是政府大力支持發(fā)展的了。例如,前些年兩會政府工作報告中都會提到PPP,但是今年就沒有了,提和不提還是不一樣的,因為大家會去解讀它。
整體來看,現(xiàn)在PPP還是處于低潮期,目前還沒有看到回暖的跡象。以大岳為例,我們現(xiàn)在雖然一年還能有五百多個項目,但是增量少了,很大一部分精力是放在后期的“保駕護航”工作上,有好多存量項目的事情要做。做好這項工作,也可以為PPP正名,有助于增進各方對PPP的認識。
《環(huán)保圈》:您認為未來PPP會回暖嗎?
金永祥:我覺得到了一定程度就會回暖。
第一,專項債的問題也會暴露出來,未來也將面臨一次大的調(diào)整,到時候PPP可能就會受到政府的重視;
第二,政府的資產(chǎn)負債表現(xiàn)在非常大,地方一方面有大量的負債,另一方面又有很多資產(chǎn),如污水管網(wǎng)等,要想解決債務(wù)問題,就得考慮資產(chǎn)的處置,這也意味著PPP的機會;
第三,如果政府要救民企,那還是要把他們的PPP項目盤活。
對于政府來講,其實就是一個政策選擇的問題,歸根結(jié)底政府還是會選擇那些效率高的、生命力強的政策。所以PPP在政策選擇的過程中,其自身的優(yōu)勢就會表現(xiàn)出來,這些優(yōu)勢會使得它重新煥發(fā)生機。
PPP還是有幾方面好處的:一是提高政府決策的科學(xué)性,二是實現(xiàn)規(guī)模化和專業(yè)化,三是符合市場經(jīng)濟的大趨勢。舉個例子,原來每一個縣都有一個污水處理廠,都是自給自足的,管理水平很低,浪費很大。通過PPP把這些項目歸為一家管理,可以實現(xiàn)規(guī)模化和專業(yè)化,效率就會提升很多。
另外,我們國家還有強大的國有資本,能夠迅速把PPP做大做快,這些都是PPP的生命力所在??傊?,PPP會在政策競爭中展示其頑強的生命力。
《環(huán)保圈》:目前地方政府對PPP的意愿如何?
金永祥:地方政府官員很多都擔(dān)心現(xiàn)行有的政府推動的融資方式漏洞很多,未來會被追責(zé),近日廣西出臺了發(fā)展PPP的“桂十條”,聽說還有幾個省也在加緊研究制定類似的政策,很多市縣政府都在進行PPP項目的籌劃和前期準備,可見地方政府對利用PPP來拉動投資的意愿是非常強烈的。
《環(huán)保圈》:過去兩年民企對PPP的信心受到很大打擊,如何讓他們恢復(fù)信心?
金永祥:民企喪失信心是因為做PPP沒有甜頭了,讓他們欠了一屁股債,甚至沒活路了。要想讓他們恢復(fù)信心,就必須讓民企看到甜頭、看到希望,如果做PPP能夠讓民企賺到錢,那他們自然就會回來的。政策的調(diào)整很重要,或者說供給側(cè)改革很關(guān)鍵。
原標題:專訪 | 大岳咨詢金永祥:PPP是負面作用小的一種經(jīng)濟政策