一、全球應對氣候變化背景下，高碳企業(yè)面臨巨大轉型風險
 

　　2015年12月《巴黎協(xié)定》提出控制全球平均氣溫上升不超過2℃，爭取控制在1.5℃內，并在2050年至2100年實現(xiàn)全球“碳中和”的目標。IPCC 2018年《全球升溫1.5℃》特別報告指出，當一個組織在特定時期內，人為二氧化碳(CO2)排放通過二氧化碳去除技術應用達到平衡，則實現(xiàn)碳中和或凈零二氧化碳排放。
 

　　（一）巨頭石化企業(yè)面臨氣候法律訴訟
 

　　2019年非政府組織“地球之友”對石油巨頭之一的殼牌提出訴訟，因為其二氧化碳的排放加劇了全球變暖，使當?shù)鼐用竦慕】岛蜕钍艿搅送{(Elena，2020)。荷蘭法庭在2021年5月裁決要求殼牌在未來十年內將二氧化碳排放量減少45%。這一案例顯示政府極有可能通過硬性法規(guī)要求企業(yè)實現(xiàn)碳中和。除此之外，許多其他石油巨頭公司也因為實施力度不夠受到批判，有文章指出沒有任何公司承諾消除溫室氣體排放(Benjamin，2019)，并且許多承諾具有誤導性，歪曲了石油巨頭正在發(fā)生的變化(Nicholas，2020)。碳排放可分為三類, SCOPE 1, SCOPE 2和SCOPE 3。五大石油巨頭僅承諾降低范圍1和范圍2的排放量，而對于范圍三排放量(對于消費者驅動的排放量)石油巨頭表示將降低其產(chǎn)品的“碳強度”，以達到降低排放量的目的。然而降低碳強度并不等同于降低碳排放量。例如法國道達爾公司將排放強度降低了近6%，但卻有報告顯示其總排放量增加了8%。此外，康菲公司承諾在2030年將溫室氣體排放強度從之前的5%-15%降低至35%至45%的目標，卻拒絕為其范圍3排放量承擔責任(ConocoPhillips, 2020)。相較之下，BP承諾降低范圍3的排放，但卻不包括其40%以上的石油產(chǎn)量和15%的天然氣。美國雪佛龍僅表示在2023年前將石油的排放強度降低5-10%，將天然氣的排放強度降低2-5%，卻沒有承諾“凈零”，而?？松梨趧t僅承諾減少甲烷的釋放。TPI(Transition Pathway Initiative)報告指出任何大型石油公司做出的承諾都不符合《巴黎協(xié)定》的目標。
 

　　近年來石油巨頭公司的相繼虧損和政府出臺的硬性法規(guī)極有可能引起該行業(yè)的轉型風險。2020年5月，?？松梨趫蟾媪藬?shù)十年來的首次季度虧損，而BP和殼牌也表示在政府加大力度推動應對氣候變化的情況下，石油和天然氣價格前景暗淡，迫使兩家公司削減資產(chǎn)價值，使轉型的可能性大大增加。
 

　　（二）中國高碳排放企業(yè)轉型風險巨大
 

　　我國目前是全球最大的碳排放國( CEADs數(shù)據(jù)顯示，2020年全國碳排放總量為10550.67 Mt CO2)，國際能源部署IEA數(shù)據(jù)顯示，煤是我國碳排放的主力，約占79.9%，相關行業(yè)在氣候轉型中將面臨巨大的風險，包括資產(chǎn)擱淺問題及金融風險。
 

　　牛津大學和華北電力大學預計我國煤炭擱淺資產(chǎn)規(guī)?？赡苓_到30,860-72,010億元(鐘正生、張璐，2021)，經(jīng)濟效益低下，比全球其他國家形式更為嚴峻。除了擱淺資產(chǎn)風險，轉型風險還可能導致金融風險。據(jù)統(tǒng)計，我國上市火電企業(yè)在2019年的總負債為16,310億元，而資產(chǎn)負債率為65.1%，為融資帶來困難為資產(chǎn)負債率最高的行業(yè)。
 

　　我國高碳省份在“碳中和”路徑下由于對高碳行業(yè)的依賴性極有可能遭遇轉型風險，造成損失。雖然省市相繼推出政策減少對高碳行業(yè)的依賴，風險卻還是高。因此，高碳省份應加大力度部署低碳轉型政策以減少風險的發(fā)生。
 

　　二、轉型風險對企業(yè)的影響
 

　　在全球氣候風險持續(xù)上升的情況下，企業(yè)極有可能面臨物理風險及轉型風險。物理風險指長時間氣候變化以及極端天氣給企業(yè)帶來的財務經(jīng)濟損失，而轉型風險指政府、社會部門或私人機構等主體為控制氣候變化采取的政策及行動與現(xiàn)行金融體系不適應，繼而對金融穩(wěn)定與經(jīng)濟環(huán)境造成沖擊的風險。高碳排放量省市、行業(yè)及企業(yè)極易面臨轉型風險，形成擱淺資產(chǎn)等其他危害。
 

　　（一）形成擱淺資產(chǎn)
 

　　轉型風險給企業(yè)帶來的危害之一為擱淺資產(chǎn)的風險。為貫徹實施《巴黎協(xié)定》穩(wěn)定氣候變化，高耗能、高污染資產(chǎn)將經(jīng)歷價值變動，促使與氣候變化直接相關的資產(chǎn)產(chǎn)生減值風險，出現(xiàn)意料之外或早于預期的賬面價值降低、貶值或負債的資產(chǎn)即為擱淺資產(chǎn)。國際海洋戰(zhàn)略機構(MSI)在報告《快速低碳轉型對航運業(yè)的影響》中指出，假設在低碳轉型中《巴黎協(xié)定》目標實現(xiàn)，世界煤炭消費將下降80%，而石油消費預計將下降一半。
 

　　擱淺的資產(chǎn)可能給經(jīng)濟帶來系統(tǒng)性風險，也可能造成安全風險，并為融資帶來困難。煤炭生產(chǎn)上的市場估值在持續(xù)下降，在過去5年內下降了62%，太陽能產(chǎn)品公司的資產(chǎn)同期上升了32%(Nawaz, 2020)。這讓公司在為新投資融資籌集資金時遇到更多困難，新投資卻又可能會影響能源系統(tǒng)的安全(Nawaz，2020)。據(jù)統(tǒng)計，全球已有20余家全球性銀行和保險機構宣稱將不再為該行業(yè)提供融資與保險服務。
 

　　擱淺資產(chǎn)除了可能擾亂金融市場及讓造成融資困難，還會造成高碳能源的擱淺，以及價格沖擊(王瑤、施懿宸，2020)。據(jù)Financial Times2020年的預測，如果到2100年將升溫目標控制在2攝氏度，全球59%左右的煤炭儲備將成為擱淺資產(chǎn)；如若將目標控制在1.5攝氏度，比例則上升至84%。這充分顯示了在政策要求下實現(xiàn)經(jīng)濟轉型將對該行業(yè)造成不可逆轉的擱淺資產(chǎn)風險。在能源供給層面，剛性政約束將造成供需缺口，導致化石能源價格提升，并在傳導至下游時形成通脹。
 

　　（二）企業(yè)股票、財報表現(xiàn)受負面影響
 

　　轉型風險不僅會造成高碳能源企業(yè)的擱淺資產(chǎn)風險，還會波及到企業(yè)的股票及收益。在碳中和背景下上游行業(yè)經(jīng)歷價格暴跌、需求大幅度下降和匯率波動的情況，大大加重對該行業(yè)的打擊，導致財務和運營業(yè)績面臨巨大壓力。據(jù)悉，約有125家勘探與生產(chǎn)公司在2020年宣布將大力削減開支超過1000億美元的信息，以應對油價暴跌的情況。
 

　　許多能源企業(yè)財報上呈現(xiàn)負值的現(xiàn)象增加了轉型風險的發(fā)生。標準普爾500指數(shù)中能源行業(yè)所占的份額已從十年前的12%左右降至3%，眾多企業(yè)受到波及。石油巨頭之一的?？松梨诘氖兄祻?007年的5000多億美元斷崖式下跌到2020年不到2000億美元的境況，揭露了能源企業(yè)近年來走勢下跌的情況。新冠肺炎疫情的暴發(fā)使能源需求與經(jīng)濟增長急劇收縮，極有可能加速轉型的風險。殼牌與2021年二月份發(fā)布報告稱COVID-19造成的需求量下降導致其去年凈虧損達到217億美元。該行業(yè)正處在危機階段，需謹慎思考未來的商業(yè)模式。
 

　　（三）ESG表現(xiàn)不佳企業(yè)將難以進行融資
 

　　ESG投資是一種整合環(huán)境、社會和公司治理三個維度因素，將獲得更高風險調整后的投資收益為主要目標的投資方式。近來年，資產(chǎn)管理機構積極開展ESG投資，GSIA數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2018年30.7萬億美元的ESG資產(chǎn)管理規(guī)模占全球資產(chǎn)管理規(guī)模的30%，且這一比重在過去5年中呈加速增長趨勢。據(jù)貝萊德統(tǒng)計，僅2020年第一季度，全球基金市場整體資金凈流出3847億美元，其中ESG策略作為主要投資的可持續(xù)型基金全球凈流入405億美元。2018年中國A股正式被納入MSCI新興市場指數(shù)和MSCI全球指數(shù)，這強化了國內資本機構對于ESG理念的融合和產(chǎn)品創(chuàng)新趨勢。投資機構通過ESG優(yōu)化投資組合、限制企業(yè)投資等形式倒逼企業(yè)轉型，因此若企業(yè)不積極謀求轉型，將難以通過ESG渠道進行有效融資。
 

　　國際上已有眾多能源公司致力于披露ESG相關信息，加強可持續(xù)發(fā)展計劃，以減少轉型風險。NS Energy發(fā)布了公司在ESG上的具體表現(xiàn)及計劃，包括計劃可再生資源的使用，疫情期間保障社會秩序與安全，以及盡力滿足所有利益相關者的表現(xiàn)等，充分展現(xiàn)了國際能源企業(yè)對ESG理念的重視。
 

　　三、環(huán)境壓力測試可幫助企業(yè)評估自身轉型風險
 

　　環(huán)境風險與各種風險間的關聯(lián)度持續(xù)上升，影響企業(yè)的策略、投資回報率和營業(yè)利潤(王遙、施懿宸，2019)。在“碳中和”的路徑下，(高碳)企業(yè)極有可能遭遇轉型風險，帶來巨額損失，而環(huán)境壓力測試可以幫助企業(yè)更好的了解自身的轉型風險，及時并積極策劃相應的應對措施，幫助避免環(huán)境和氣候因素造成的市場風險，從而將損失降至最小。
 

　　2017年，中財大綠金院作為中英綠色金融工作小組的重要參與方，針對資管行業(yè)開展環(huán)境壓力測試，并發(fā)布中英文《基金和保險資產(chǎn)管理業(yè)環(huán)境壓力測試研究報告》。2018年進一步對信貸資產(chǎn)開展環(huán)境壓力測試研究,發(fā)布年度成果《環(huán)境因子對企業(yè)信用風險之分析》研究報告。中財大綠金院環(huán)境壓力測試方法學是國內首個系統(tǒng)性探討資產(chǎn)管理業(yè)投資組合的環(huán)境壓力測試，相較過去的環(huán)境壓力測試，該研究探討了環(huán)境因素對于市場風險影響，并結合敏感性分析與情景分析探討資產(chǎn)收益率與風險值的影響。中財大綠金院以為興業(yè)銀行、蘇州人行等金融機構完成了環(huán)境壓力測試，有效指導其在轉型發(fā)展下的資產(chǎn)管理。
 

　　企業(yè)應當積極采用壓力測試，分析在極端情況下市場對資產(chǎn)組合的效果，通過測試資產(chǎn)組合在突變的市場壓力下能否經(jīng)得住考驗，來減少一部分的風險，才能更好地運作。
 

　　四、高碳企業(yè)從業(yè)務端和融資端積極謀求轉型
 

　　在“碳中和”政策背景下各國政府要求高碳公司大力減排，給傳統(tǒng)能源企業(yè)造成了不可避免的損失，包括業(yè)績和需求量下滑導致的盈利虧損，并且可能伴隨高轉型風險，使企業(yè)再遭重創(chuàng)。因此，在明確自身轉型風險后，傳統(tǒng)能源企業(yè)(高碳企業(yè))需緊迫研究應對方法，通過業(yè)務和技術轉型降低或避免轉型風險的傷害。
 

　　（一）碳密集能源到新能源
 

　　據(jù)彭博新能源預計，隨著新能源成本的不斷降低，預計其發(fā)電成本將比煤電發(fā)電成本低一半。新能源的持續(xù)發(fā)展可能導致傳統(tǒng)能源企業(yè)的需求下降、價格競爭加倍、融資成本上升，預計到2030年我國煤電企業(yè)違約概率將上升至24%左右，帶來更大風險。因此，企業(yè)因積極在業(yè)務方面加速發(fā)展新能源，做好完全的準備來留足緩沖。
 

　　新能源泛指在新技術基礎上加以開發(fā)利用的可再生能源，包括風能、太陽能、波浪能等。新能源相較于傳統(tǒng)能源對環(huán)境造成的負面影響更小，并且能源供應穩(wěn)定。例如能源公司殼牌于2021年五月宣布推出藍色汽油，雖依然含有石油量，但可再生物質占比相對更高，使汽油發(fā)動機在可持續(xù)性方面向前邁進了一大步(Mark, 2021)。企業(yè)還需繼續(xù)拓展新能源發(fā)展方面的業(yè)務，以此高效率減排，并為以后的發(fā)展帶來更多機遇。
 

　　（二）積極運用CCUS技術
 

　　碳捕獲、利用與封存(CCUS)是指捕獲并提純生產(chǎn)過程中排放的二氧化碳，再繼續(xù)投入到新的生產(chǎn)過程，加以循環(huán)利用，被公認為是一種有效實現(xiàn)減排目標且成本最低的脫碳技術，預計其在IEA的2℃減排目標情景(2DS)中可貢獻 14% 的減排量(IEA, 2017a)。
 

　　CCUS相較于CCS可以把二氧化碳資源化從而產(chǎn)生經(jīng)濟效益，更具有現(xiàn)實操作性。2013年，國家發(fā)展與改革委員會發(fā)布了《關于推動碳捕集、利用和封存試驗示范的通知》，推動CCUS研發(fā)部署。高碳企業(yè)應跟隨政策發(fā)展積極運用CCUS技術助力碳減排，實現(xiàn)碳中和，從而減少剛性政策下可能引發(fā)的轉型風險。
 

　　（三）積極為轉型進行融資
 

　　高碳企業(yè)融資暗藏風險。我國高碳行業(yè)的信貸獲取趨勢正在逐步下滑，極有可能在低碳轉型過程中帶來金融風險(鐘正生、張璐，2021)，而綠色金融為滿足新能源的可持續(xù)發(fā)展的資金需求正在迅速發(fā)展。據(jù)報道，2021年5月10日中國銀行間市場成功發(fā)現(xiàn)首批可持續(xù)發(fā)展掛鉤證券(SLB)，鼓勵企業(yè)制定和實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標，滿足融資需求(劉開雄，2021)。因此，在高碳企業(yè)經(jīng)歷融資成本不斷升高的情況下應積極主動通過轉型或拓展業(yè)務進行融資，減少財務狀況惡化，使企業(yè)有更好的發(fā)展前景。（注：本文略有刪改）
 

　　原標題：IIGF觀點 | 全球去碳化發(fā)展背景下高碳企業(yè)轉型風險與轉型路徑