科技期刊基金論文比是由中國(guó)科技信息研究所提出的針對(duì)中國(guó)科技期刊的一項(xiàng)科學(xué)計(jì)量指標(biāo)，其定義是指某期刊在統(tǒng)計(jì)年度刊發(fā)的學(xué)術(shù)論文中各級(jí)基金項(xiàng)目資助的論文數(shù)與來(lái)源文獻(xiàn)量的比例。這項(xiàng)指標(biāo)在國(guó)內(nèi)三家已經(jīng)公布其統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的文獻(xiàn)檢索及統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)報(bào)告中均有采用，在許多科技期刊評(píng)價(jià)體系里也是重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)之一。當(dāng)然，科技期刊基金論文比也得到了很多學(xué)者的重視和研究。本文將從編輯辦刊和科學(xué)計(jì)量的角度來(lái)論述科技期刊基金論文比的重要性。

1、基金論文比與編輯辦刊

對(duì)于科技期刊的編輯而言，辦一份好期刊的關(guān)鍵是獲得高水平的稿件。*，高水平的科研論文的產(chǎn)出源于四類科研活動(dòng)：一是各級(jí)基金項(xiàng)目資助的科學(xué)研究；二是由各級(jí)基金項(xiàng)目結(jié)余經(jīng)費(fèi)支持的科學(xué)研究；三是生產(chǎn)單位經(jīng)費(fèi)支持的科學(xué)研究；四是自籌經(jīng)費(fèi)支持的科學(xué)研究。根據(jù)筆者長(zhǎng)期的觀察和經(jīng)驗(yàn)，在當(dāng)今中國(guó)的科研環(huán)境中，高水平論文產(chǎn)出率較多的是前二者，其中各級(jí)基金項(xiàng)目資助的科學(xué)研究中產(chǎn)出的高水平論文zui多。這樣的論文產(chǎn)出特點(diǎn)決定了編輯的組稿對(duì)象主要是承擔(dān)著或承擔(dān)過(guò)各級(jí)基金項(xiàng)目的課題組成員，其次才是其他類型的科研人員。從這個(gè)角度來(lái)看，基金論文比反映了科技期刊編輯部組稿計(jì)劃的準(zhǔn)確性和執(zhí)行效果。但是，重視基金論文比只是辦好科技期刊的必要條件而不是充要條件。近10年來(lái)，由于中國(guó)科研評(píng)價(jià)的導(dǎo)向問(wèn)題，基金論文的率明顯下降，導(dǎo)致科技期刊的基金論文比因?yàn)閾剿幕鹫撐臄?shù)量增多而呈現(xiàn)泡沫化的現(xiàn)象。事實(shí)上，基金論文對(duì)于科技期刊學(xué)術(shù)影響的貢獻(xiàn)是非線性的，而且具有飽和性，因此科技期刊的學(xué)術(shù)影響并不與基金論文比直接相關(guān)，基金論文比zui高的科技期刊未必就學(xué)術(shù)影響zui大?？萍计诳庉嫳仨氈匾暬鹫撐谋?，但不應(yīng)該迷信基金論文。只有在充分關(guān)注論文本身的學(xué)術(shù)質(zhì)量的前提下，讓基金論文比保持在一個(gè)正常的高度才是正確的辦刊措施。

2、基金論文比重要性的構(gòu)成

根據(jù)科技期刊基金論文比的定義和本人早年的研究結(jié)果，基金論文比是表征科技期刊刊發(fā)論文產(chǎn)出性質(zhì)的一項(xiàng)指標(biāo)，它的重要性一方面來(lái)源于得到各級(jí)基金項(xiàng)目資助的科學(xué)研究實(shí)踐的重要性，另一方面來(lái)源于所刊發(fā)的基金論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量和水平?？萍计诳鹫撐谋润w現(xiàn)了科技期刊對(duì)于重要科學(xué)研究成果報(bào)道的系統(tǒng)性、全面性和深入性，在一定程度上也體現(xiàn)了科技期刊對(duì)于從事科學(xué)研究的人員的學(xué)術(shù)影響。

3、基金論文比與科學(xué)計(jì)量研究

在國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)發(fā)布的科技期刊引證報(bào)告中，基金論文比的重要性顯然排在總被引頻次、來(lái)源文獻(xiàn)量和影響因子之后，大致與他引率的重要性相當(dāng)。在主流的科技期刊評(píng)價(jià)體系中，基金論文比有其合適的位置并起到了一定的作用，也得到了眾多期刊評(píng)價(jià)和科學(xué)計(jì)量研究者的關(guān)注。但是，近些年來(lái)，有些研究者在對(duì)基金論文比進(jìn)行研究時(shí)，沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到該指標(biāo)與總被引頻次和影響因子等指標(biāo)之間的邏輯關(guān)系，簡(jiǎn)單地對(duì)某一期刊群樣本的幾個(gè)指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析，并根據(jù)相關(guān)性分析結(jié)果得出基金論文比對(duì)于科技期刊不重要的結(jié)論，這顯然是在研究思路上存在缺陷的。本人在《科技期刊的基金論文比不重要嗎？》一文中已經(jīng)指出：有些研究者對(duì)于基金論文比、影響因子和總被引頻次的定義沒(méi)有進(jìn)行全面的分析，這三個(gè)概念在統(tǒng)計(jì)時(shí)限上是有很大區(qū)別的，科學(xué)計(jì)量指標(biāo)盡管是在某一年內(nèi)統(tǒng)計(jì)得出，但產(chǎn)生指標(biāo)的事物的時(shí)間分布是不一樣的?；鹫撐谋葍H與統(tǒng)計(jì)當(dāng)年已發(fā)表的論文有關(guān)，影響因子僅與統(tǒng)計(jì)年份前兩年發(fā)表的論文數(shù)和相關(guān)被引次數(shù)有關(guān)，而總被引頻次則與期刊創(chuàng)刊以來(lái)的所有論文有關(guān)。因此，單純從這幾個(gè)計(jì)量指標(biāo)的時(shí)間屬性看就應(yīng)該明白，某一年的基金論文比不能拿來(lái)與該年的影響因子直接計(jì)算相關(guān)性的大小，兩者之間沒(méi)有實(shí)際的相關(guān)性；某一年的基金論文比也不能拿來(lái)與該年的總被引頻次直接計(jì)算相關(guān)性的大小，因?yàn)閮烧叩南嚓P(guān)性太小，已經(jīng)被總被引頻次的波動(dòng)性所掩蓋；此外，研究零被引論文時(shí)，其基金論文比反映的是基金論文的摻水程度。很多科學(xué)計(jì)量指標(biāo)是表征型指標(biāo)，可以通過(guò)觀察它們來(lái)判斷科技期刊的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，但不應(yīng)該以提高這些指標(biāo)為途徑來(lái)發(fā)展期刊，也不適合通過(guò)簡(jiǎn)單的相關(guān)分析或問(wèn)卷調(diào)查來(lái)判斷其重要性，這是許多研究者沒(méi)有避開(kāi)的誤區(qū)。

4、基金論文比的演化和應(yīng)用發(fā)展
如前所述，基金論文比對(duì)于科技期刊學(xué)術(shù)影響的貢獻(xiàn)具有非線性和飽和性的特點(diǎn)，近年來(lái)?yè)剿幕鹫撐膶?dǎo)致基金論文比的表征作用下降，同時(shí)，隨著科學(xué)計(jì)量統(tǒng)計(jì)工作的發(fā)展，科技期刊基金論文比也有了演化和發(fā)展的需要。本人在此建議有關(guān)科學(xué)計(jì)量統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)考慮設(shè)定一些新的關(guān)于基金論文的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，如設(shè)立5年基金論文比與5年影響因子對(duì)應(yīng)，設(shè)立2年基金論文比與影響因子對(duì)應(yīng)，設(shè)立高被引基金論文比考察高被引論文的產(chǎn)出情況，設(shè)立5年零被引基金論文比來(lái)考察基金論文的摻水程度等等，以便于更深入、準(zhǔn)確和科學(xué)地研究基金論文對(duì)科技期刊發(fā)展的影響規(guī)律，進(jìn)一步完善和發(fā)展科學(xué)計(jì)量學(xué)。（科學(xué)網(wǎng)何學(xué)鋒）

原文地址:/biotech/bio/2011/r821245294.html