上海全自動(dòng)加藥設(shè)備 機(jī)臺(tái)泡制濃度均勻適
網(wǎng)言眾議:6歲兒童獲準(zhǔn)申購(gòu)經(jīng)適房,如此“惠民小區(qū)“?
6歲兒童獲準(zhǔn)申購(gòu)經(jīng)適房,審核是睜眼瞎?
中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)網(wǎng)友 銀盛
如果留心一下獲準(zhǔn)申購(gòu)名單中的人員身份或家庭住址,也許就會(huì)知道審核的人為什么要睜眼瞎了。據(jù)報(bào)道,此次獲準(zhǔn)申購(gòu)名單中,相當(dāng)多的申購(gòu)人都是在財(cái)政局、國(guó)土局、城建局、*局、工商局、市政府等這些政府機(jī)構(gòu)任職的人,而且居住地也是這些單位的家屬院。
在商品房?jī)r(jià)格讓普通民眾只能仰視的今天,經(jīng)適房在某些地方卻變了味兒,成了官員利用特權(quán)、強(qiáng)權(quán)攫取政策紅利的工具。經(jīng)適房成了官員以及官員子孫后代的福利房,項(xiàng)城市這個(gè)名為“惠民小區(qū)”的經(jīng)適房項(xiàng)目,恐怕改叫“惠官小區(qū)”更恰當(dāng)一些。
項(xiàng)城申購(gòu)亂象再次暴露經(jīng)適房政策缺陷
中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)網(wǎng)友 張劍虹
早有專家呼吁,國(guó)家應(yīng)該停止建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房,那些專家認(rèn)為經(jīng)濟(jì)適用房發(fā)展到現(xiàn)在,已經(jīng)被異化了,走到了政策設(shè)計(jì)初衷的反面。這條新聞好像是停建論的有力注腳,再次印證了專家們的擔(dān)心并非杞人憂天。
經(jīng)濟(jì)適用房本來(lái)是國(guó)家為了解決那些收入水平低、住房困難群眾的一項(xiàng)善政。但是,也許是政策設(shè)計(jì)有缺陷,也許是監(jiān)管體系有漏洞,從它誕生之日起,一些心術(shù)不正、利欲熏心的權(quán)勢(shì)者就把它視為盤中餐,而真正住房困難戶卻只有望房興嘆的份。因此,必須全面審視經(jīng)濟(jì)適用房政策設(shè)計(jì)、實(shí)施中的缺陷,全面檢視實(shí)施經(jīng)濟(jì)適用房政策的正面效果和負(fù)面影響。
“鳩占雀巢”的經(jīng)適房,只因“利”字當(dāng)頭
中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)網(wǎng)友 無(wú)語(yǔ)鐘
未成年人的年齡為什么就審核不出來(lái)?當(dāng)?shù)亟?jīng)適房管理部門竟然不看申請(qǐng)者的戶籍和證件嗎?普通人家的“未成年人”為什么不能一路綠燈?在筆者的印象中,一些地方似乎從未對(duì)普通人家的未成年人和普通人留過(guò)什么“情面”,更沒(méi)有見(jiàn)過(guò)哪個(gè)部門對(duì)弱勢(shì)者“開(kāi)開(kāi)口子”。層層把關(guān)之下,竟然層層放水,當(dāng)?shù)丶o(jì)檢、監(jiān)察部門一路“綠燈”,讓人不得不懷疑經(jīng)適房究竟肥了多少人的腰包。
政策上的漏洞,審核的松懈,某些相關(guān)人員的利益熏心,都是造成這一不公平現(xiàn)狀的原因。當(dāng)然,要把經(jīng)濟(jì)適用房真正送到急需者的手中,也并非難事,關(guān)鍵要破除一個(gè)“利”字。這就需要各級(jí)政府動(dòng)真的、來(lái)實(shí)的,將制定的各項(xiàng)政策真正落到實(shí)處,切實(shí)杜絕各種可投之機(jī)。