一種生活在2.43億年前的和拉布拉多犬差不多大小的生物，日前被一些古生物學(xué)家認(rèn)為可能是已知zui古老的恐龍。它生活的時(shí)期比之前所認(rèn)定的zui古老恐龍?jiān)?000萬年，這可能會(huì)改變之前研究者們對恐龍進(jìn)化的看法。但是一些科學(xué)家表示該化石有可能來自于恐龍的近親物種。
追溯zui古老恐龍存在的年代并不是件容易的事。過于古老的化石通常不完整，研究者們對恐龍譜系的進(jìn)化也很難形成統(tǒng)一的認(rèn)知。不過，古生物學(xué)家都認(rèn)為在阿根廷發(fā)現(xiàn)的可追溯到2.3億年前的小型化石——被命名為“始盜龍”和“伊奧卓瑪龍”——是真正的恐龍化石。另外，2010年由美國華盛頓大學(xué)的古生物學(xué)家Sterling Nesbitt領(lǐng)導(dǎo)的科考隊(duì)，在《自然》上發(fā)表了關(guān)于在坦桑尼亞的曼達(dá)島床發(fā)現(xiàn)恐龍近親物種的報(bào)告。該物種生活在大概2.42億到2.45億年前，被命名為“阿希利龍”。它并不是恐龍，而是屬于恐龍的“姊妹群”——一種和恐龍具有zui近親緣關(guān)系的物種。
這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)促使Nesbitt和同事進(jìn)一步考察曼達(dá)島床。20世紀(jì)30年代，英國倫敦自然歷史博物館的古生物學(xué)家Alan Charig發(fā)現(xiàn)了一組包括一個(gè)上臂骨和幾個(gè)椎骨的化石。他對這組化石研究了幾十年，并將其命名為“尼亞薩龍”。但是他從未發(fā)表過結(jié)論表示這組化石是否屬于恐龍。
在新的研究中，Nesbitt的科考隊(duì)對保存于南非博物館的尼亞薩龍化石，連同其他恐龍及恐龍近親的化石進(jìn)行了系統(tǒng)性的對比研究。研究者們發(fā)現(xiàn)了真正的恐龍所具有的一些特征，并將其發(fā)表在12月4日的《生物學(xué)快報(bào)》上。比如，尼亞薩龍的上臂邊緣處有一排隆起的骨頭；隆骨將原骨頭的長度延長了30%，這是明顯的恐龍?zhí)卣?。尼亞薩龍的骶骨處有三塊椎骨，而恐龍的祖先只有兩塊。來自加利福尼亞大學(xué)的隊(duì)員Sarah Werning 對上臂骨進(jìn)行了微觀研究，發(fā)現(xiàn)上臂骨在發(fā)育時(shí)期曾快速成長，這也是恐龍以及之后的哺乳動(dòng)物和鳥類的典型特征。
在早期恐龍如阿根廷的始盜龍和伊奧卓瑪龍出現(xiàn)時(shí)，恐龍已經(jīng)呈現(xiàn)出了很多種類，而這需要千萬年的演化才會(huì)形成。這意味著恐龍的進(jìn)化一定是在這些恐龍出現(xiàn)的很久之前開始的，Nesbitt說。如此看來，尼亞薩龍很有可能是更早期的恐龍。這一結(jié)論與之前一些研究者認(rèn)為zui早期的恐龍?jiān)诔霈F(xiàn)初期就快速進(jìn)化的觀點(diǎn)相悖。
科考隊(duì)員們“嚴(yán)謹(jǐn)”地表示，尼亞薩龍很可能，但不能確定是一種恐龍，因?yàn)樯媳酃堑幕⒉煌暾?，英國布里斯托大學(xué)的古生物學(xué)家Michael Benton說。不過即使科考隊(duì)不能“100%確定”它是真正的恐龍，Benton補(bǔ)充說，一個(gè)如此古老的恐龍近親物種的存在“會(huì)保證恐龍也一定起源于那個(gè)時(shí)期”。
巴西圣保羅大學(xué)的古生物學(xué)家Max Langer認(rèn)為憑上臂骨的碎化石就推測其邊緣隆起的骨頭的長度是“非常冒險(xiǎn)的”，他也反對關(guān)于發(fā)現(xiàn)zui古老恐龍的“武斷推論”。
至于這次科考發(fā)現(xiàn)對“早期快速進(jìn)化”理論的沖擊，美國自然歷史博物館的古生物學(xué)家Stephen Brusatte堅(jiān)持稱這“一點(diǎn)也不會(huì)影響‘早期快速進(jìn)化’理論”。然而，Brusatte說，關(guān)于恐龍的出現(xiàn)和進(jìn)化，“在今后的幾十年里，我希望在曼達(dá)島的發(fā)現(xiàn)可以很大程度上改變我們目前的看法”。
